---
name: architecture-decision-records
description: 在Claude Code会话期间，将做出的架构决策捕获为结构化的架构决策记录（ADR）。自动检测决策时刻，记录上下文、考虑的替代方案和理由。维护一个ADR日志，以便未来的开发人员理解代码库为何以当前方式构建。
origin: ECC
---

# 架构决策记录

在编码会话期间捕捉架构决策。让决策不仅存在于 Slack 线程、PR 评论或某人的记忆中，此技能将生成结构化的 ADR 文档，并与代码并存。

## 何时激活

* 用户明确说"让我们记录这个决定"或"为这个做 ADR"
* 用户在重要的备选方案（框架、库、模式、数据库、API 设计）之间做出选择
* 用户说"我们决定..."或"我们选择 X 而不是 Y 的原因是..."
* 用户询问"我们为什么选择了 X？"（读取现有 ADR）
* 在讨论架构权衡的规划阶段

## ADR 格式

使用 Michael Nygard 提出的轻量级 ADR 格式，并针对 AI 辅助开发进行调整：

```markdown
# ADR-NNNN: [决策标题]

**日期**: YYYY-MM-DD
**状态**: 提议中 | 已接受 | 已弃用 | 被 ADR-NNNN 取代
**决策者**: [相关人员]

## 背景

我们观察到的促使做出此决策或变更的问题是什么？

[用 2-5 句话描述当前情况、约束条件和影响因素]

## 决策

我们提议和/或正在进行的变更是什么？

[用 1-3 句话清晰地陈述决策]

## 考虑的备选方案

### 备选方案 1: [名称]
- **优点**: [益处]
- **缺点**: [弊端]
- **为何不选**: [被拒绝的具体原因]

### 备选方案 2: [名称]
- **优点**: [益处]
- **缺点**: [弊端]
- **为何不选**: [被拒绝的具体原因]

## 影响

由于此变更，哪些事情会变得更容易或更困难？

### 积极影响
- [益处 1]
- [益处 2]

### 消极影响
- [权衡 1]
- [权衡 2]

### 风险
- [风险及缓解措施]
```

## 工作流程

### 捕捉新的 ADR

当检测到决策时刻时：

1. **初始化（仅首次）** — 如果 `docs/adr/` 不存在，在创建目录、一个包含索引表头（见下方 ADR 索引格式）的 `README.md` 以及一个供手动使用的空白 `template.md` 之前，询问用户进行确认。未经明确同意，不要创建文件。
2. **识别决策** — 提取正在做出的核心架构选择
3. **收集上下文** — 是什么问题引发了此决策？存在哪些约束？
4. **记录备选方案** — 考虑了哪些其他选项？为什么拒绝了它们？
5. **陈述后果** — 权衡是什么？什么变得更容易/更难？
6. **分配编号** — 扫描 `docs/adr/` 中的现有 ADR 并递增
7. **确认并写入** — 向用户展示 ADR 草稿以供审查。仅在获得明确批准后写入 `docs/adr/NNNN-decision-title.md`。如果用户拒绝，则丢弃草稿，不写入任何文件。
8. **更新索引** — 追加到 `docs/adr/README.md`

### 读取现有 ADR

当用户询问"我们为什么选择了 X？"时：

1. 检查 `docs/adr/` 是否存在 — 如果不存在，回复："在此项目中未找到 ADR。您想开始记录架构决策吗？"
2. 如果存在，扫描 `docs/adr/README.md` 索引以查找相关条目
3. 读取匹配的 ADR 文件并呈现上下文和决策部分
4. 如果未找到匹配项，回复："未找到关于该决策的 ADR。您现在想记录一个吗？"

### ADR 目录结构

```
docs/
└── adr/
    ├── README.md              ← index of all ADRs
    ├── 0001-use-nextjs.md
    ├── 0002-postgres-over-mongo.md
    ├── 0003-rest-over-graphql.md
    └── template.md            ← blank template for manual use
```

### ADR 索引格式

```markdown
# 架构决策记录

| ADR | 标题 | 状态 | 日期 |
|-----|-------|--------|------|
| [0001](0001-use-nextjs.md) | 使用 Next.js 作为前端框架 | 已采纳 | 2026-01-15 |
| [0002](0002-postgres-over-mongo.md) | 主数据存储选用 PostgreSQL 而非 MongoDB | 已采纳 | 2026-01-20 |
| [0003](0003-rest-over-graphql.md) | 选用 REST API 而非 GraphQL | 已采纳 | 2026-02-01 |
```

## 决策检测信号

留意对话中指示架构决策的以下模式：

**显式信号**

* "让我们选择 X"
* "我们应该使用 X 而不是 Y"
* "权衡是值得的，因为..."
* "将此记录为 ADR"

**隐式信号**（建议记录 ADR — 未经用户确认不要自动创建）

* 比较两个框架或库并得出结论
* 做出数据库模式设计选择并陈述理由
* 在架构模式之间选择（单体 vs 微服务，REST vs GraphQL）
* 决定身份验证/授权策略
* 评估备选方案后选择部署基础设施

## 优秀 ADR 的要素

### 应该做

* **具体明确** — "使用 Prisma ORM"，而不是"使用一个 ORM"
* **记录原因** — 理由比内容更重要
* **包含被拒绝的备选方案** — 未来的开发者需要知道考虑了哪些选项
* **诚实地陈述后果** — 每个决策都有权衡
* **保持简短** — 一份 ADR 应在 2 分钟内可读完
* **使用现在时态** — "我们使用 X"，而不是"我们将使用 X"

### 不应该做

* 记录琐碎的决定 — 变量命名或格式化选择不需要 ADR
* 写成论文 — 如果上下文部分超过 10 行，就太长了
* 省略备选方案 — "我们只是选了它"不是一个有效的理由
* 追溯记录而不加标记 — 如果记录过去的决定，请注明原始日期
* 让 ADR 过时 — 被取代的决策应引用其替代品

## ADR 生命周期

```
proposed → accepted → [deprecated | superseded by ADR-NNNN]
```

* **proposed**：决策正在讨论中，尚未确定
* **accepted**：决策已生效并正在遵循
* **deprecated**：决策不再相关（例如，功能已移除）
* **superseded**：更新的 ADR 取代了此决策（始终链接替代品）

## 值得记录的决策类别

| 类别 | 示例 |
|----------|---------|
| **技术选择** | 框架、语言、数据库、云提供商 |
| **架构模式** | 单体 vs 微服务、事件驱动、CQRS |
| **API 设计** | REST vs GraphQL、版本控制策略、认证机制 |
| **数据建模** | 模式设计、规范化决策、缓存策略 |
| **基础设施** | 部署模型、CI/CD 流水线、监控堆栈 |
| **安全** | 认证策略、加密方法、密钥管理 |
| **测试** | 测试框架、覆盖率目标、E2E 与集成测试的平衡 |
| **流程** | 分支策略、评审流程、发布节奏 |

## 与其他技能的集成

* **规划代理**：当规划者提出架构变更时，建议创建 ADR
* **代码审查代理**：标记引入架构变更但未附带相应 ADR 的 PR
